Unternehmen-Security & Verbesserung der Governance


Studie deckt Defizite beim Verständnis der Bewertung und Behandlung von IT-Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit dem Enterprise-Risk-Management
Unternehmen in Europa sind konsequenter bei Sicherheit und Datenschutz als US-Unternehmen - Nachholbedarf haben Energie- und Industrieunternehmen


(08.06.12) - Der Carnegie Mellon Governance of Enterprise Security: CyLab 2012 Report untersucht, wie führende Unternehmen weltweit bei der Cyber-Governance aufgestellt sind; betrachtet werden die Regionen Asien, Europa und Nordamerika sowie ausgewählte Branchen. Die Studie zeigt, dass Aufsichtsräte und Führungskräfte das Risiko-Management ernst nehmen. Dennoch gibt es noch deutliche Defizite beim Verständnis der Bewertung und Behandlung von IT-Sicherheitsrisiken im Zusammenhang mit dem Enterprise-Risk-Management.

Konkret bedeutet dies, dass Vorstände noch nicht ausreichend verstehen, wie stark das Geschäft ihres Unternehmens von IT-Systemen und der sicheren Datenspeicherung abhängig ist. Weniger als zwei Drittel der befragten Organisationen haben Vollzeit-Personal in Schlüsselpositionen für die Daten- und IT-Sicherheit, zum Beispiel einen Chief Information Security Officer (CISO), Chief Security Officer (CSO), Chief Privacy Officer (CPO) oder Chief Risk Officer (CRO).

Die Umfrageergebnisse bestätigen, dass der Finanzsektor bei Sicherheit und Governance weiter ist als andere Branchen. Vorstände im Finanzsektor legen eine hohe Priorität auf das Cyber-Risiko-Management. Im Gegensatz dazu widmen sich Vorstände in Energie- und Industrieunternehmen zu wenig kritischen Themen wie dem Lieferanten-Management, der Computer- und Informationssicherheit sowie der Aufrechterhaltung des IT-Betriebs.

Obwohl Europa in Bezug auf Datenschutzbestimmungen führend ist, geben nur drei Prozent der Befragten an, dass ihr Unternehmen einen CPO hat. Im Gegensatz zu der verbreiteten Annahme, dass Unternehmen in den USA führend in puncto Sicherheit sind, zeigen die Ergebnisse, dass die Vorstände von US-Unternehmen nicht so weit sind wie Unternehmensführungen in Europa und Asien. Das zeigt sich in Punkten wie der regelmäßigen Überprüfung von Jahresbudgets, Rollen und Verantwortlichkeiten sowie Unternehmensrichtlinien.

Empfehlungen
Zur Verbesserung der Corporate Governance in Bezug auf Datenschutz und Sicherheit gibt die Studie eine Reihe von Empfehlungen:

1. Etablieren Sie auf Vorstandsebene getrennt vom Auditkomitee ein Risikokomitee, das für die Überwachung der Unternehmensrisiken inklusive der IT-Risiken verantwortlich ist. Stellen Sie Führungskräfte ein, die über Erfahrung auf den Gebieten Sicherheit, IT-Governance und Cyber-Bedrohungen verfügen.

2. Stellen Sie sicher, dass die Verantwortlichkeiten für Datenschutz und Sicherheit voneinander getrennt sind und die Verantwortlichkeiten hierfür eindeutig zugeordnet sind. CIO, CISO/CSO und CPO sollten zudem unabhängig voneinander an die Unternehmensführung berichten.

3. Durchleuchten Sie die bestehende Organisationsstruktur und etablieren Sie ein unternehmensübergreifendes Team, das Datenschutz- und Sicherheitsaspekte bespricht sowie koordiniert und sich mindestens einmal im Monat trifft. Zu diesem Team sollten leitende Manager aus der Personal- und Rechtsabteilung, Public Relations und dem Einkauf gehören. Außerdem sollten CFO, CIO, CISO/CSO, CRO und CPO sowie die Geschäftsbereichsleiter zu diesem Team gehören.

4. Überprüfen und ergänzen Sie Ihren Unternehmenskodex, um eine Kultur zu schaffen, in der die Datenschutzrichtlinien respektiert und eingehalten werden.

5. Überprüfen Sie die Sicherheitsrichtlinien des Unternehmens und stellen Sie sicher, dass sie den höchsten Standards entsprechen. Die Richtlinien müssen einen Krisenreaktionsplan, Vorgaben für die Meldung von Sicherheitsverletzungen, Disaster Recovery sowie einen Krisenkommunikationsplan umfassen.

6. Stellen Sie sicher, dass Datenschutz- und Sicherheitsrichtlinien für Zulieferer (inklusive der Cloud- und Software-as-a-Service (SaaS)-Provider) den unternehmenseigenen Sicherheitsvorgaben entsprechen. Dazu gehören auch ein jährlicher Audit und die Vorgabe von Mindestanforderungen an Kontrollen. Die Kommunikations- und Benachrichtigungsprozesse im Falle eines sicherheitsrelevanten Vorfalls oder eines Verstoßes gegen die Sicherheitsrichtlinien sollten besonders kritisch in Augenschein genommen werden.

Lesen Sie zum Thema "Software-as-a-Service" auch: SaaS-Magazin.de (www.saasmagazin.de)

7. Führen Sie ein jährliches Audit der unternehmenseigenen Sicherheitsrichtlinien durch, das vom Audit-Komitee geprüft wird.

8. Überprüfen Sie jährlich das unternehmenseigene Sicherheitsprogramm und die Effektivität der Kontrollen und stellen Sie sicher, dass erkannte Schwachstellen oder Lücken geschlossen werden. Dies sollte vom Risikokomitee auf Vorstandsebene überwacht werden.

9. Fordern Sie vom leitenden Management regelmäßige Berichte über Datenschutz- und Sicherheitsrisiken ein.

10. Überprüfen Sie auf Vorstandsebene einmal jährlich die Budgets für das Management des Datenschutzes und der Sicherheitsrisiken.

11. Führen sie ein jährliches Audit ein, um die Einhaltung der Datenschutzrichtlinien sicherzustellen. Überprüfen Sie außerdem den Krisenreaktionsplan, die Vorgaben für die Meldung von Sicherheitsverletzungen, Disaster Recovery sowie den Krisenkommunikationsplan.

12. Bewerten Sie die aktuellen Cyberbedrohungen und die möglicherweise daraus resultierenden Verluste; überprüfen Sie, ob Ihre Versicherungen alle IT-Risiken adäquat abdecken.
(RSA: EMC: ra)

RSA: Kontakt und Steckbrief

Der Informationsanbieter hat seinen Kontakt leider noch nicht freigeschaltet.


Kostenloser Compliance-Newsletter
Ihr Compliance-Magazin.de-Newsletter hier >>>>>>


Meldungen: Studien

  • Gefahren von strategischer Korruption

    Transparency International hat den Korruptionswahrnehmungsindex 2024 (Corruption Perceptions Index, CPI) veröffentlicht. Der jährlich erscheinende Index ist der weltweit bekannteste Korruptionsindikator. Er umfasst 180 Staaten und Gebiete und bewertet den Grad der in Politik und Verwaltung wahrgenommenen Korruption. Der Meta-Index beruht auf der Einschätzung von Experten sowie Führungskräften.

  • Budgets für Datenschutz 2025 werden sinken

    Mehr als zwei von fünf (45 Prozent) Datenschutzbeauftragten in Europa glauben, dass das Datenschutzbudget ihrer Organisation unterfinanziert ist. Dies bedeutet einen Anstieg von 41 Prozent im Jahr 2024. Mehr als die Hälfte (54 Prozent) erwartet zudem, dass die Budgets im Jahr 2025 weiter sinken werden. Das geht aus einer neuen Studie von ISACA hervor, dem weltweit führenden Berufsverband, der Einzelpersonen und Organisationen bei ihrem Streben nach Digital Trust unterstützt.

  • Compliance-Regulierungsdruck nimmt weltweit zu

    Sphera hat ihren Supply Chain Risk Report 2025 veröffentlicht. Dieser Bericht umfasst eine eingehende Analyse der dringendsten Risiken und aufkommenden Chancen, die die globalen Lieferketten verändern. Er bietet Führungskräften aus den Bereichen Beschaffung, Lieferkette und Nachhaltigkeit handlungsrelevante Einblicke, um die komplexen Herausforderungen zu meistern, mit denen sich Unternehmen angesichts neuer gesetzlicher Bestimmungen, wirtschaftlicher Unbeständigkeit und erhöhter ökologischer und sozialer Verantwortung auseinandersetzen müssen.

  • Digitale Steuer-Transformation

    Eine von Vertex veröffentlichte Studie zeigt, dass Fachkräftemangel und Qualifikationsdefizite in Steuerteams Unternehmen auf ihrem Weg zu einer erfolgreichen digitalen Steuer-Transformation behindern können. Die Studie "Global Tax Transformation" befragte 610 Fachleute in Europa und den USA, um die aktuelle Situation in den Unternehmen und die Einstellung der Fachleute zur Transformation in ihrer Organisation zu verstehen.

  • NIS2-Richtlinie & wie es um die Vorbereitung steht

    Eine aktuelle Veeam-Studie zur NIS2-Richtlinie zeichnet ein ernüchterndes Bild der IT-Sicherheitslage in deutschen Unternehmen. Während sich 70 Prozent der befragten Firmen gut auf die neue EU-Richtlinie vorbereitet fühlen, sind nur 37 Prozent von ihnen nach eigener Angabe tatsächlich konform zur NIS2. Diese eklatante Diskrepanz zwischen Selbstwahrnehmung und Realität ist bezeichnend für den oftmals leider noch zu laxen Umgang vieler Organisationen mit Cyber-Sicherheit und vor allem im KRITIS-Bereich bedenklich.

Wir verwenden Cookies um unsere Website zu optimieren und Ihnen das bestmögliche Online-Erlebnis zu bieten. Mit dem Klick auf "Alle akzeptieren" erklären Sie sich damit einverstanden. Erweiterte Einstellungen