Kampf gegen Geldwäsche ist Technologiefrage


FATF: Deutschland hat im Kampf gegen Geldwäsche weiter Nachholbedarf
"Im Kampf gegen Finanzkriminalität ist der technologiebasierte Informationsaustausch ein entscheidender Teil der Lösung"




Statement von Tobias Schweiger, CEO des Anti-Geldwäsche-Softwareunternehmens Hawk AI

Die internationale Anti-Geldwäsche-Organisation FATF hat ihren Bericht zur ersten Prüfung Deutschlands nach zehn Jahren vorgelegt. Das Fazit: Deutschland hat im Kampf gegen Finanzkriminalität und Geldwäsche Fortschritte gemacht, ist aber noch längst nicht dort, wo es sein könnte.

Im Vorfeld der FATF-Veröffentlichung stellte Finanzminister Christian Lindner seine Pläne vor, die Bekämpfung von Geldwäsche und Finanzkriminalität in Deutschland grundlegend zu reformieren und die Kompetenzen dazu an zentraler Stelle zu bündeln. Von einem Bundesfinanzkriminalamt ist die Rede. Doch was bedeuten FATF-Bericht und die Lindner-Pläne für Banken und Zahlungsdienstleister? Wie werden sie die erwartbar höheren Anforderungen und technischen Hürden für effektivere Geldwäschebekämpfung meistern können?

Tobias Schweiger ist Mitgründer und CEO von Hawk AI. Als Experte für Geldwäschebekämpfung hat Schweiger das große Bild im Blick. Schweiger sagt: "Der FATF-Bericht über den Stand der Geldwäscheprävention in Deutschland sollte für die Bankbranche in Deutschland und Europa ein Weckruf sein. Wer künftig noch mit den Softwarelösungen der Nullerjahre agiert, bringt sich unnötig in Schwierigkeiten. Beim Neustart im Kampf gegen Geldwäsche und Finanzkriminalität muss die Technologiefrage, gerade auch für den datenschutzkonformen Informationsaustausch endlich als entscheidender Teil der Lösung verstanden werden. Nur mit mehr Personal und noch aufwändigeren Compliance-Prozessen wird sich nicht viel mehr tun als in den letzten zehn Jahren."

Tobias Schweiger erklärt weiter:
>> Der FATF-Bericht ist ein Weckruf für die Politik - insbesondere der Nicht-Finanzsektor, also Immobiliengeschäfte aber auch Glücksspiel, stehen im Fokus.

>> Die Beurteilung der deutschen Fähigkeiten zur effektiven Geldwäschebekämpfung durch die FATF, ist für Brancheninsider nicht überraschend. Seit geraumer Zeit ist klar, dass Deutschland in zu kleinen Schritten vorankommt.

>> Deutschland schneidet insbesondere beim Informations-Management nicht gut ab. Es ist klar, dass der Informationsfluss zwischen Behörden im föderalen System und mit der FIU mangelhaft ist. Die Abarbeitung von Verdachtsfällen innerhalb der FIU ist mehrfach kritisiert worden. Unser Transparenzregister zur Feststellung von wirtschaftlich Berechtigten ist dabei nicht optimal aufgestellt.

>> Die von Minister Lindner angekündigten drei Säulen unter der Oberbehörde "Bekämpfung Finanzkriminalität / BBF" sind eine Antwort auf die erwarten Feststellungen der FATF. Unter einem zentralen Dach soll: erstens ein neues Bundesfinanzkriminalamt (BFKA) komplexe Ermittlungen durchführen und Sanktionen durchsetzen und beides auch international koordinieren. Zweitens soll die bestehende FIU besser arbeiten können, auch durch mehr Analysefähigkeiten und damit IT. Drittens soll eine neue Behörde die Koordination und Konsolidierung der Aufsicht im Nicht-Finanzsektor übernehmen.

>> Lindners Überschriften "Bessere Ausbildung" der Ermittler in den Behörden sowie "Digitalisierung und Vernetzung der Register” sind beide aus meiner Sicht unstrittig.

>> Um den FATF-Bericht beurteilen zu können, ist eine Feststellung wichtig: Deutschlands Geldwäscheprävention hat viel zu lange den technischen Möglichkeiten im Kampf gegen Finanzkriminalität nicht das gleiche Gewicht gegeben, das es den organisatorischen Verbesserungen eingeräumt hat. Meine Befürchtung ist, dass dies auch so weiter gehen wird – jedenfalls ist das in der bisherigen Kommunikation nicht anders zu erkennen.

>> Die Bestrebungen zur Digitalisierung der Register – und wie ich hoffe, der Aufsichtsprozesse und Analysefähigkeiten – ist richtig und ein guter Startpunkt. Wir sehen jedoch auch gerade im Finanzsektor, also bei Banken oder Zahlungsdienstleistern, die Notwendigkeit die Digitalisierung und den Informationsfluss zu verstärken. Eine große Herausforderung ist dabei, dass Finanzinstitute Informationen über kriminelle Muster nicht miteinander teilen können.

>> Dabei sind die ersten Schritte bereits getan: 2019 wurde die Gründung der "Anti Financial Crime Alliance" (AFCA) unter Beteiligung von FIU, Bafin und BKA verkündet. Es wirkt aber leider so, als ob wir hier deutlich langsamer vorankommen als z.B. die Niederlande oder Singapur. Auch wenn es gute Ansatzpunkte gibt: So fördert das Bundesministerium für Wirtschaft z.B. im Rahmen des Financial Big Data Cluster (FBDC), ein Projekt mit Fokus auf "Information Sharing”, das wir seitens Hawk AI inhaltlich begleiten. Zudem hat die FATF während der deutschen Präsidentschaft von Marcus Pleyer, die strategische Initiative "Information Sharing and Data Pooling" ins Leben gerufen, die genau auf diesen Punkt abzielt.

>> Für uns ist dabei klar: Deutschland braucht schnell eine datenschutzkonforme Basis für den Informationsaustausch unter Banken und anderen Teilnehmern des Finanzmarktes, damit wir in der Digitalisierung des Kampfes gegen Finanzkriminalität nicht noch weiter gegenüber anderen Ländern zurückfallen. (Hawk AI: ra)

eingetragen: 20.09.22
Newsletterlauf: 20.10.22

hawk:AI: Kontakt und Steckbrief

Der Informationsanbieter hat seinen Kontakt leider noch nicht freigeschaltet.


Meldungen: Kommentare und Meinungen

  • Datenschutz und Informationsfreiheit

    Die Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI) Prof. Dr. Louisa Specht-Riemenschneider ihren Tätigkeitsbericht vorgestellt. Dazu erklärt Susanne Dehmel, Mitglied der Bitkom-Geschäftsleitung: "Das Amt der Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit ist mit Blick auf die digitale Transformation und Zukunftstechnologien wie Künstlicher Intelligenz eines der wichtigsten in Deutschland. Der vorgelegte Tätigkeitsbericht zeigt den eingeschlagenen und dringend notwendigen Perspektivwechsel der BfDI, die Datenschutz und verantwortungsvolle Datennutzung gleichermaßen in den Blick nimmt."

  • Bitkom zum "AI Continent Action Plan" der EU

    Die EU-Kommission hat den "AI Continent Action Plan" vorgestellt, mit dem Europa bei Künstlicher Intelligenz zu den aktuell führenden Nationen USA und China aufschließen will. Dazu erklärt Susanne Dehmel, Mitglied der Bitkom-Geschäftsleitung: "Mit dem AI Continent Action Plan verschiebt die EU den Fokus von KI-Regulierung auf KI-Förderung - und dafür ist es höchste Zeit. Die europäischen Staaten können nur gemeinsam zu den führenden KI-Nationen USA und China aufschließen und die Grundlagen für eine wettbewerbsfähige, europäische KI schaffen. Eine KI aus Europa würde einen entscheidenden Beitrag zu Europas digitaler Souveränität leisten. Die aktuelle geopolitische Lage und die angespannten Handelsbeziehungen zu den USA machen dies notwendiger denn je."

  • Rückschlag im Kampf gegen Korruption

    Transparency Deutschland kritisiert den Koalitionsvertrag von Union und SPD als unzureichend im Hinblick auf Korruptionsbekämpfung und -prävention sowie Transparenz. Keine der drei Kernforderungen, die die Antikorruptionsorganisation bereits im Wahlkampf an die künftige Bundesregierung formuliert hatte, wurde im Koalitionsvertrag berücksichtigt. In der nächsten Legislaturperiode bleiben damit gravierende Defizite bestehen - und der Handlungsbedarf verschärft sich.

  • Nachhaltigkeit in der Unternehmensstrategie

    Die Europäische Kommission hat am 26.02.25 mit der Omnibus-Richtlinie ein neues Paket von Vorschlägen zur Vereinfachung der EU-Nachhaltigkeitsvorschriften und zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit vorgelegt. Stefan Premer, Principal Sustainability Consultant - Global Lead Climate Strategy bei Sphera, Anbieterin von Lösungen für das Nachhaltigkeitsmanagement in Unternehmen, erläutert unten seine Sicht zu diesen Vorschlägen.

  • Risiken frühzeitig zu kontrollieren

    Die Regulierung von KI ist ein zentrales politisches und wirtschaftliches Thema - doch während Europa auf Vorschriften setzt, treiben die USA und China die Umsetzung voran. Die EU versucht mit dem AI-Act, Risiken frühzeitig zu kontrollieren, doch der technologische Fortschritt lässt sich nicht per Gesetz erzwingen. Unternehmen müssen Verantwortung übernehmen, indem sie Transparenz fördern und Vertrauen schaffen - nicht nur aus ethischen Gründen, sondern auch für wirtschaftliche Vorteile.

Wir verwenden Cookies um unsere Website zu optimieren und Ihnen das bestmögliche Online-Erlebnis zu bieten. Mit dem Klick auf "Alle akzeptieren" erklären Sie sich damit einverstanden. Erweiterte Einstellungen